Appel à contributions - Généalogies de l'identification de contenu en ligne

30 mai, 2019

Appel pour un dossier spécial de la revue Internet Histories en co-direction avec Maria Eriksson. 

undefined


Call for papers

Genealogies of online content identification

Special issue of Internet Histories: Digital Technology, Culture and Society
(editors of special issue: Maria Eriksson & Guillaume Heuguet)

In today’s digital landscape, cultural content such as texts, films, images, and recorded sounds are increasingly subjected to automatic (or semi-automatic) processes of identification and classification. On a daily basis, spam filters scan heaps of emails in order to separate legit and illegit textual messages, algorithms analyze years of user-uploaded film on YouTube in search for copyright violations, and software systems are deployed to scrutinize millions of images on social media sites like Tumbler in order to detect sexually offensive content. To an increasing extent, content identification systems are also trained to distinguish “fake-news” from “proper journalism” on news websites, and taught to recognize and filter violent or hateful content that circulates online.

These examples reveal how machines and algorithmic systems are increasingly utilized to make complex cultural judgements regarding cultural content. Indeed, it could be argued that the wide-ranging adoption of content identification systems is constructing new ontologies of culture and regimes of truth in the online domain. When put to action, content identification systems are trusted with the ability to separate good/bad forms of communication and used to secure the value, authenticity, origin, and ownership of content. Such efforts are deeply embedded in constructions of knowledge, new forms of political governance, and not least global market transactions. Content identification tools now make up an essential part of the online data economy by protecting the interests of rights holders and forwarding the mathematization, objectification, and commodification of cultural productions.

Parallel to their increased pervasiveness and influence, however, content identification systems have also been heavily contested. Debates regarding automatic content identification tools recently gained momentum due to the European Union’s decision to update its copyright laws. A newly adopted EU directive encourages all platform owners to implement automatic content filters in order to safeguard copyrights and critics have argued that such measures run the risk of seriously hampering the freedom of speech and stifling cultural expressions online. High profile tech figures such as Tim Berners Lee (commonly known as one of the founders of the Web) has even claimed that the widespread adoption of content filtering could effectively destroy the internet as we know it. Content identification systems, then, are not neutral devices but key sites where the moral, juridical, economical, and cultural implications of wide-ranging systems of online surveillance are currently negotiated and put to the test.

This special issue welcomes contributions that trace the lineage and genealogy of online content identification tools and explores how content identification systems enact cultural values. It also explores how content identification technologies reconfigure systems of knowledge and power in the online domain. We especially invite submissions that reflect on the ways in which content identification systems are deployed to domesticate and control online cultural content, establish new and data-driven infrastructural systems for the treatment of cultural data, and bring about changes in the activity/status of cultural workers and rights holders. Contributions that locate online content identification tools within a longer historical trajectory of identification technologies are also especially welcomed, since digital content identification tools must be understood as continuations of analogue techniques for monitoring and measuring the qualities and identities of things.

We envision contributors to be active in the fields of media history, software studies, media studies, media archaeology, social anthropology, science and technology studies, and related scientific domains. The topic of contributions may include, but are not limited to:

• The historical and political implications of content identification tools for audio, video, images, and textual content such as machine learning systems and digital watermarking or fingerprinting tools

• The genealogy of spam filters, fake news detection systems, and other strategies for keeping the internet “clean” and censoring/regulating the circulation and availability of online content

• Comparative investigations of the technical workings of different methods for identifying content, including discussions on the challenges and potentials of indexing/identifying sound, images, texts and audiovisual content

• Reviews of the scientific theories, political ideologies, and business logics that sustain and legitimize online systems of content identification

• Reflections on historical and analogue techniques for identifying objects and commodities, such as paper watermarks and the use of signets and stamps

• Issues of censorship related to online content identification and moderation and/or discussions regarding the ethical dilemmas and legal debates that surround content surveillance

• Explorations of the implications of algorithmic judgements and measurements of identity, and reflections on the ways in which content identification tools redefine what is means to listen/see and transform how cultural objects are imagined and valued

• Examinations of the relationship between human and algorithmic efforts to identify suspect content online and moderate information flows


Submissions

Abstracts of a maximum of 750 words should be emailed to Maria Eriksson (maria.c.eriksson@umu.se) and Guillaume Heuguet (guillaume.heuguet@sorbonne-nouvelle.fr) no later than 1 August 2019. Notification about acceptance to submit an article will be sent out by 1 September 2019. Authors of accepted abstracts are invited to submit an article by 1 February 2020. Final versions of articles are asked to keep within a 6,000 word limit. Please note that acceptance of abstract does not ensure final publication as all articles must go through the journal’s usual review process.


Time schedule

• 1 August 2019: due date for abstracts
• 1 September 2019: notification of acceptance
• 1 February 2020: accepted articles to be submitted for review
• Feb-April 2020: review process and revisions

[A paraître, Sociabilités numériques] L'émergence de YouTube : travail du média et rhétorique de l'innovation

20 mai, 2019

[A paraître, Sociabilités numériques] L'émergence de YouTube : travail du média et rhétorique de l'innovation

En regard des discours de rupture accompagnant le « Web 2.0 », le « numérique » et les « plateformes », différentes disciplines en sciences humaines ont porté un intérêt renouvelé pour l’innovation technique et médiatique dans ses dimensions concrètes, mais aussi sur ses rationalités et ses imaginaires, sur ses déterminations et sa contingence.

Issu d’un dialogue interdisciplinaire consacrée aux transformations des médias et faisant la part belle à la sémiotique, cet article se veut une contribution limitée à ces approches pour penser le processus qui a conduit à construire et stabiliser YouTube.com, le site fondé en 2005 par trois anciens employés de PayPal, devenu propriété de Google en 2006, et parmi les plus visités au monde selon Alexa.com.

Il se focalise plus précisément sur les propositions construites autour du concept d’intermédialité et du regard sur les processus de communication permis par la sociosémiotique (Landowski 2004), la sémiotique « ouverte » (Boutaud et Verón 2007) et la sémiologie des médias (Souchier & Jeanneret 2009). Il entend également montrer comment les ingénieurs, entrepreneurs et concepteurs de médias professionnels proposent eux-mêmes des théories de l’innovation relativement sophistiquées. Les prendre au sérieux permettra de préciser l’apport de notre approche.

En bénéficiant du recul historique lié à dix ans de transformations et de discours au sujet de YouTube, il est possible d’avancer vers une qualification de YouTube, mais aussi et surtout du processus d’innovation dans lequel il s’inscrit. A cette fin, je propose une réflexion en trois temps : une lecture des recherches sur l’intermédialité, en particulier des travaux de Rick Altman, Jürgen Müller et Remy Besson ; l’analyse de trois discours sur le processus de construction de YouTube porté par ses concepteurs ; une analyse sémiologique des premiers écrans de YouTube.com.

A chaque étape de ce parcours, il s’agit d’évaluer comment des situations de communication proposent des définitions plus ou moins ouvertes ou fermées de « ce qui fait média ». Je m’attacherais en particulier à montrer comment la signification spécifique de YouTube, ainsi que le caractère plus ou moins défini et stable de celle-ci, se négocie en partie à la surface de ses pages.

[A paraître, Revue d'anthropologie des connaissances] Vers une micropolitique des formats. Content ID et l'administration du sonore.

20 mai, 2019

[A paraître, Revue d'anthropologie des connaissances] Vers une micropolitique des formats. Content ID et l'administration du sonore.


Cet article croise les perspectives issues des études de sciences, des sciences de l’information et de la communication et des recherches sur la musique comme objet culturel. Il s’intéresse au dispositif Content ID édité par YouTube, qui sert à identifier et monétiser les morceaux de musique présents dans les vidéos publiées sur le site propriété de Google. Il s’agit d’analyser la construction d’une innovation dans les marchés de la musique et de l’internet1 reposant sur les publications des internautes. Ce dispositif s’inscrit dans la filiation d’enjeux stratégiques et de techniques liés à l’industrie musicale et à l’économie du Web, autour de l’arbitrage entre circulation des formes culturelles et leur contrôle comme œuvres et marchandises. Il se veut un compromis technologique pour la gestion du droit d’auteur en ligne, et repose pour cela sur l’ancrage de la forme musicale dans le son à travers une modélisation informatique de la musique, du son et de l’écoute, qui aboutit à l’essentialisation de l’œuvre. YouTube adjoint à cette construction technoscientifique et esthétique une définition mathématique de l’originalité, qui a des conséquences non seulement dans la régulation économique de la circulation d’œuvres soumises au droit d’auteur, mais aussi du point de vue de la définition publique des valeurs de la musique et du son.

Vers l'autonomie des musiciens vis-à-vis des "majors" du streaming

20 mai, 2019

Ma thèse s'intéresse au rapport entre YouTube et la musique, mais d'une façon un peu particulière : elle ne reproche pas à YouTube de ne pas reverser une part suffisante de ses bénéfices aux artistes. Elle se concentre sur les conditions dans lesquelles l'entreprise est en mesure d'imposer ses règles, et sur les modifications du travail de diffusion, de médiation, de valorisation de la musique. Mon travail questionne donc les conditions mêmes d'une industrialisation de la création musicale et son articulation aux marchés de la promotion, de l'innovation, du capital-risque et de la publicité. 

On assiste aussi avec YouTube à la standardisation des formats,  qui malgré la diversité des approches de la "musique vidéalisée", reconduit les logiques utilitaristes de la "recommandation", oriente "en entonnoir" des musiciens vers des logiques "micro-entrepreneuriales", fait de toute publication un support publicitaire potentiel, indexe la valeur de la musique sur son attractivité pour les annonceurs, sans compter la tendance à changer sans arrêt l'environnement médiatique et documentaire à travers lequel on peut s'approprier des documents sonores – une impermanence à laquelle nous ramène l'effondrement évité de justesse de Soundcloud et la disparition récente d'une partie du catalogue hébergé par MySpace...

J'ai terminé cette thèse à un moment où une critique des "plateformes" devenait "mainstream". En ce qui concerne YouTube et la musique, cette critique s'est souvent limitée aux débats sur le "value gap" : la fixation d'un "manque à gagner" pour les musiciens (ou pour les labels), ce qui suppose un seuil "juste" de rémunération de leur travail. Cette critique "économiciste" me paraît tronquée, comme l'est la dénonciation de  la collusion de Spotify avec les majors qui bloquerait l'accès à une 'juste concurrence" entre petits et gros labels (voir à ce sujet l'excellent livre auquel a participé  ma collègue Maria Eriksson : Spotify Teardown).

En effet, la question pour un certain nombre de musiciens n'est plus de savoir comment avoir "leur part du gâteau" ou faire d'un outil/média comme YouTube une véritable opportunité de promotion, mais plutôt d'apprendre à se passer des modèles économiques et éditoriaux, qui sous couvert d'innovation, les placent dans une situation de dépendance et tendent à redéfinir l'ensemble des activités autour de la musique selon des finalités qui ne sont pas les leurs. Ils réactivent alors les réflexions portées par les mouvements do-it-yourself, identifiant les grandes entreprises du streaming comme des "nouvelles majors" menaçant leur indépendance économique et créative, et dégradant, parfois au prétexte d'une nouvelle proximité, la qualité de leur relation avec leurs publics.

Réunie à la demande d'un groupe de mes amis, voici une courte sélection de références qui peuvent être utiles à un état des lieux des nouveaux rapports entre musiciens et outils/médias en ligne, ainsi que pour envisager des alternatives potentielles :

Emily Gonneau, L'artiste, le numérique et la musique
Un livre très opérationnel, qui ne remet pas en cause la promotion passant par les grosses plateformes mais qui a le mérite de dire que la réflexion sur la musique et la manière dont elle fonctionne doit être au centre et d'offrir un pas à pas. 

Adam Harper, "Bandcamp and the music industry of tomorrow"
Une réflexion du critique Adam Harper, datant déjà d'il y a quelques années, qui considère que Bandcamp est la solution de distribution la moins pire

Resonate.Is
Fondée par Mat Dryhurst, collaborateur de la musicienne électronique Holly Herndon, une plateforme alternative récente sous forme de coopérative, qui propose aussi une liste de ce qui ne va pas avec les acteurs dominants

Nick Srnicek, Capitalisme de plateforme
Une réflexion synthétique sur les modèles économiques des plateformes en ligne, au-delà de la musique, en lien avec les derniers développements du capitalisme

Nancy Baym, Playing the crowd
Un livre assez accessible sur les différentes stratégies d'adaptation des musiciens aux plateformes et les ambivalences nichées dans la dimension "ordinaire" du travail d'auto-positionnement et d'auto-promotion sur le marché

Stephane Constantini, Les industries de la musique au prisme des acteurs de l'intermédiation numérique : une analyse des logiques socio-économiques et des pratiques communicationnelles des musiciens
Une thèse qui s'intéresse à l'appropriation des outils-médias en ligne par les artistes français

- Hypebot, MusicThinkThankDigital Music News
Des blogs de consultants sur la musique, qui oscillent entre tutoriaux de promo/diffusion en ligne, réflexions critiques et "case studies" sur des artistes qui ont construit des modèles alternatifs (enfin pour ça faut fouiller un peu)

- Le théoricien des industries culturelles David Hesmondalgh sur les apports et les limites de Soundcloud et Bandcamp

- Le blog de Cherie Hu, Water+Music
Une chronique "semaine après semaine" des tendances de l'industrie musicale. D'un côté, elle transfère souvent les logiques publicitaires et start-ups pour "innover dans la musique". Mais à l'inverse, il lui arrive aussi régulièrement de critiquer la façon dont la "Tech" reconfigure les relations à la musique, en défendant les savoirs-faire des ses artisans contre la recherche des effets d'échelle à tout prix.

Malgré ces efforts, il me semble qu'il reste beaucoup à faire pour analyser ces sites, et construire différemment des outils, médias et institutions afin de soutenir au mieux les musiciens et les scènes musicales.

[Parution] Nouveaux "carrefours" dans la médiatisation des succès musicaux : à propos de la chanson "Alaska" de Maggie Rogers [Volume]

20 mai, 2018

[Parution] Nouveaux "carrefours" dans la médiatisation des succès musicaux : à propos de la chanson "Alaska" de Maggie Rogers [Volume! n°15]

undefined

Résumé

Cet article s’intéresse au processus médiatique de construction des significations et du succès d’une chanson pop comme objet trivial (Yves Jeanneret) en analysant plus particulièrement le rôle des médias en ligne dans la transformation en « tube » de la chanson « Alaska » de Maggie Rogers. Ce processus passe par les reconfigurations successives de ses formats éditoriaux, depuis une demo jouée dans une master class à l’université de NYU publiée sur YouTube, jusqu’à son traitement par la critique musicale et sa sortie sous la forme d’un clip et d’un disque. Faut-il considérer YouTube comme une « machine à tubes » qui change les « règles du jeu » ? Quel rôle les rapports entre artistes amateurs et professionnels jouent-ils dans ces processus ? Peut-on attribuer le succès des chansons pop à de nouveaux critères de « viralité » ? Cet article propose de répondre à ces questions en montrant la façon dont les sites de publication, les forums, la critique et l’industrie musicale orientent chacun à leur manière des formes d’expérience et organisent des récits enchevêtrés et performatifs de la genèse des succès. Loin de disparaître avec internet, la série des médiations des « tubes » semble s’allonger et se complexifier

Accueil ← Billets plus anciens